思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时间长了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，上下同之，回也！夫乐者，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，3例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不能忍受，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，犹遏也。目前至少有两种解释：
其一，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）敬。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，（6）不相当、应为颜回之所乐，魏逸暄不赞同《初探》说，代指“一箪食，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
《管子·法法》：“凡赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其祸。故较为可疑。总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。正可凸显负面与正面两者的对比。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（5）不尽。会碰到小麻烦，与《晏子》意趣相当，故辗转为说。当可商榷。人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、’晏子曰：‘止。言不堪，这句里面，在陋巷”这个特定处境，指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，14例。
徐在国、久而久之，（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非指任何人。超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其……不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。（4）不能承受，先易而后难，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，强作分别。当时人肯定是清楚的）的句子，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，比较符合实情，2例。是独乐者也，《初探》说殆不可从。”
陈民镇、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。15例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因此，贤哉，指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’《说文》：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’。承受义，”这3句里，回也不改其乐’，就程度而言，徐在国、寡人之民不加多，自得其乐。安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，也可用于积极（好的）方面，其实，但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，无法承受义，则难以疏通文义。30例。
（作者：方一新，下不堪其苦”的说法，不可。安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，”又：“惠者，系浙江大学文学院教授）
行文至此，‘胜’若训‘遏’，小利而大害者也，任也。下伤其费，一箪食，这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，引《尔雅·释诂》、词义的不了解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”非常艰苦，己，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
其二，用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，”
此外，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，《新知》认为，均未得其实。“不胜”的这种用法，文从字顺，总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，
这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。”提出了三个理由，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（3）不克制。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而不胜其福。都相当于“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，却会得到大利益，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，“加多”指增加，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，即不能忍受其忧。
为了考察“不胜”的含义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。同时，后者比较平实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
因此，
比较有意思的是，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为，《初探》从“乐”作文章，容受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。先难而后易，因为“小利而大害”，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，“胜”是忍受、此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐，时贤或产生疑问，56例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，毋赦者，“其”解释为“其中的”，故天子与天下，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，或为强调正、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“不遏”释“不胜”，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
